Sentència del
Tribunal Superior de Justícia de Catalunya,
de 31 d'octubre de 1995, núm 29/1995 (Sala civil i penal)
 Antecedents de
fet
Fonaments jurídics
Part dispositiva
Barcelona, 31
d'octubre de 1995
La Sala Civil i Penal del Tribunal
Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que damunt
s'esmenten, ha vist les actuacions del recurs extraordinari de revisió
interposat pel Sr. X, representat pel
procurador Sr. Manuel Gramunt de Moragas i dirigit per l'advocat Sr. José Luís Ríos
Torondell, contra la sentència ferma que en data de 6 de febrer d'enguany va dictar la
Secció Tretzena de l’Audiència Provincial de Barcelona en el rotlle d'apel·lació
1172/93-A, com a conseqüència de les actuacions núm. 131/93 del judici de cognició
sobre arrendaments urbans seguit del Jutjat de Primera Instància de Berga a
instàncies de la Sra. Y contra la persona damunt expressada. Aquesta senyora ha
comparegut en aquest procés extraordinari representada pel procurador Sr. Jaume Gassó
Espina i dirigida pel Lletrat Sr. Climent Fernández Forner.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.
- En data de 6 de febrer d'enguany, la Secció Tretzena de l’Audiència
Provincial de Barcelona va dictar sentència en el rotlle d'apel·lació damunt
consignat. En la sentència esmentada es va revocar la sentència que va
dictar el Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Berga de 10 de novembre de
1993 i es va decretar la resolució del contracte d'arrendament en què
constava la Sra. Y com a propietària i el Sr. X com a llogater de l'habitatge situat al carrer
C, núm. 0 de la població de L. La sentència que va dictar
l’Audiència va ser ferma.
Segon. - En
data 16 de març d'aquest any, el Sr. X va
interposar aquest recurs de revisió contra la sentència esmentada, el qual ha estat
tramitat en aquesta Sala tal com estableix la llei. D'acord amb el que mana l'art. 1802 de
la Llei d'enjudiciament civil, es va escoltar el Ministeri Fiscal i, un cop fet això, com
que les parts no van sol·licitar que se celebrés vista, es va assenyalar, el dia 30 del
mes corrent per dur a terme la votació i decisió, les quals van tenir lloc el dia
esmentat.
Hi ha actuat com a ponent el magistrat de la Sala Il·lm. Sr. Antoni
Bruguera i Manté.
FONAMENTS DE DRET
Primer. - A l'empara del supòsit 4t de l'article
1796 de la Llei d'enjudiciament civil («maquinació fraudulenta»), la
representació del Sr. X va interposar aquest recurs extraordinari de revisió contra la
sentència ferma dictada el 6 de febrer d'enguany per la Secció Tretzena de
l’Audiència Provincial de Barcelona en el rotlle d'apel·lació núm. 1172/93-A,
com a conseqüència del judici de cognició sobre arrendament urbà d'un
habitatge que va seguir el Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Berga a
instàncies de la Sra. Y contra el Sr. X L'Audiència va revocar la sentència del Jutjat i va
decretar la resolució del contracte d'arrendament del dit habitatge situat a la localitat
de L., i va condemnar el llogater al desnonament.
Segon.
- Per fonamentar la suposada «maquinació fraudulenta» en què basa la seva
demanda de revisió, el recurrent diu (en una al·legació preliminar) que la
Sra. Y va fer incórrer en error
l’Audiència per raó d'una maquinació fraudulenta desenvolupada durant aquests
últims anys; i ens parla (textualment) del «fraude procesal consumado en virtud de la
sentencia de la Audiencia.... no sin dejar ya constancia, en esta alegación preliminar,
acerca de la circunstancia de haber denunciado el fraude en la primera instancia del
proceso que nos ocupa, al tiempo de contestar la demanda».
Tercer. - És suficient aquesta al·legació preliminar
per a constatar la improcedència de la demanda revisora, ja que com hem recordat en la
nostra recent sentència del dia 13 del mes corrent, la jurisprudència s'ha pronunciat
repetidament sobre el concepte de maquinació fraudulenta a l'efecte del recurs de
revisió, i ha exigit sempre que les actuacions que l'integrin siguin alienes al procés,
atès que la impugnació de la sentència ferma s'ha de fonamentar en motivacions que no
pertanyin al procediment en què va dictar-se la resolució, sinó que han de ser-li
«extrínseques». No han de ser qüestions ja debatudes (objectiu que podria ésser propi
del recurs de cassació, més no del de revisió), perquè no poden considerar-se
maquinacions fraudulentes els actes ja al·legats i discutits en el plet antecedent
(sentències del Tribunal Suprem de 15 de novembre de 1983; de 19 de febrer, de 4 d'abril
i de 6 de novembre de 1990; de 5 d'octubre de 1991; de 23 de gener i de 26 de març de
1993; i de 24 d'abril i de 13 de maig de 1995, entre moltes d'altres).
Quart. - De manera que si, tal com ho diu l'al·legació
preliminar de la demanda de revisió, la part aquí recurrent ja va denunciar el suposat
frau que ara aquí ens torna a explicar quan va contestar la demanda en la primera
instància del procediment en el que va recaure la sentència ferma contra la qual ara
s'insta la revisió, és evident que aquesta demanda revisora no pot prosperar en aplicar
en aquest cas la indicada jurisprudència, ja que el que en realitat aquí es pretén és
una nova anàlisi del procés i una nova valoració probatòria, coses impròpies, com hem
vist, d'aquest recurs extraordinari que, per tant, hem de declarar improcedent, amb les
conseqüències que, quant a costes i dipòsit, estableix l'article 1809 de la Llei de
procediment civil.
Cinquè.
- Ens confirmen plenament l'anterior conclusió, les al·legacions posteriors
del recurs en què la representació del Sr. X explica les
incidències procedimentals del plet ja resolt en la sentència ferma que ara vol impugnar
pretenent que tornem a estudiar la seva demanda, la seva contesta, tota la
prova, la
primera sentència i la segona, coses notòriament impertinents en aquesta classe de
recurs.
Hem de rebutjar, doncs, la demanda
revisora.
Pel que s'ha dit, en nom del Rei i per l'autoritat que ens dóna la
Constitució,
DECIDIM
Declarar improcedent el recurs extraordinari de revisió que s'ha
indicat en l'encapçalament, en els antecedents de fet i en el primer fonament legal
d'aquesta resolució. Condemnem el recurrent al pagament de les costes d'aquest recurs i a
la pèrdua del dipòsit que va constituir.
Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.
|
